domingo, 29 de julio de 2018

Frente a la Ley de Aborto, decimos...

1) Todo Ser Humano tiene Derecho a la Vida, antes y después de nacer.
2) Tenemos que trabajar en Políticas Públicas para que descienda la cantidad de embarazos no planificados, la cantidad de abortos y la tasa de mortalidad materna.
3) Necesitamos generar acceso en Igualdad de oportunidades, de posiciones, a una Educación y Salud de calidad para todas y todos. Es importante que se cumpla con la Ley Nacional de Educación Sexual Integral.
4) Es mejor prevenir que curar. Siempre. Es clave la atención primaria y la perspectiva comunitaria.
5) El aborto no se resuelve desde el Código Penal. Pero también es cierto que atentar contra la vida de las personas es un delito, y la ley tiene una función simbólica y pedagógica.
6) Si una mujer está en conflicto con su embarazo, hay que acompañarla, escucharla, sostenerla y ofrecerle soluciones concretas y reales que la ayuden a cuidar su vida y la de su hija o hijo.
7) Si una mujer llega a la dramática decisión de abortar, la cárcel no debiera ser la respuesta. En vez de juzgarla, hay que acompañarla, escucharla, sostenerla y ofrecerle soluciones concretas y reales que la ayuden a cuidar su vida.
8) Si una mujer llega a un centro de salud con un aborto inducido, hay que atenderla de inmediato, cuidar su vida, acompañarla, escucharla, sostenerla y no abandonarla.
9) Frente a la injerencia de intereses foráneos, de fundaciones extrajeras que lucran con la vida, de instituciones capitalistas que nunca piensan en los pobres, y en este contexto de creciente endeudamiento, es esencial trabajar por la Independencia Económica y la Soberanía Política.
10) En el actual contexto de aumento de la pobreza, el hambre y la desocupación, es fundamental trabajar por la Justicia Social.


Proyecto de Ley de Protección Integral de los Derechos de las Mujeres Embarazadas

Aborto: aportes para el debate...

Decálogo de Peronistas x la Vida

1.- El Derecho a la Vida de la persona por nacer es la base de la comunidad política:
Nosotros, militantes “Peronistas por la Vida”, reiteramos que hay un planteo que debe estar en los cimientos de la sociedad moderna y es que el derecho a la vida constituye un valor supremo cuya titularidad corresponde a todos los individuos de la especie humana y cuya violación es de carácter irreversible ya que produce la desaparición del titular de dicho derecho. Por lo tanto, la defensa de la vida desde su inicio, sobre todo si es débil y vulnerable como la del niño por nacer, es el fundamento de la convivencia humana y de la comunidad política que aspiramos a construir.


2.- Nuestro modelo social, político, económico y cultural es la Comunidad Organizada:
Somos peronistas y nuestra filosofía de la vida tiene las siguientes características: es simple, práctica, popular, profundamente cristiana y profundamente humanista.
La “Comunidad Organizada” es el modelo social, político y cultural al que aspira el peronismo como movimiento político. El fundamento de esta concepción, se asienta sobre la dignidad eminente que tiene la persona humana como miembro de ese “nosotros” o ente colectivo, que es la comunidad organizada. Dignidad humana que se vería seriamente dañada si se le niega al niño por nacer el estatus de persona en las primeras fases de su crecimiento como se establece en el proyecto de ley de legalización del aborto aprobado en la Cámara de Diputados de la Nación.


3.- La comunidad organizada situada en un tiempo y espacios determinados es nuestra patria y sus miembros son nuestro pueblo:
Queremos destacar que la comunidad organizada a la que aspiramos está situada en un tiempo y en un espacio determinado. Al agregarse estas dos dimensiones, la comunidad organizada se transforma en la patria concebida como morada, como pertenencia, como devenir y destino colectivo. Devenir y destino colectivo cuyo desarrollo es función principal del estado, concebido como conciencia histórica y política de la patria.
La persona como miembro de una comunidad queda ligada a un paisaje, a un grupo humano, a un lenguaje y a una cultura histórica. La geografía que habita esta comunidad organizada, se transforma en geo cultura –como para Kusch–, espacio cargado de significación. Ámbito en donde se opera la relación con los otros y donde se juega el destino colectivo y que es para quienes lo habitan “el rincón más risueño de la tierra”, pues allí se sitúan las vivencias más íntimas y significativas del ser humano.
La vivencia que se opera dentro de la comunidad al poseer un origen en común, una historia y un destino colectivo, brota de la coordenada temporal. De allí surge la noción de pueblo como conjunto fraternal, no gregario, construido sobre la noción cristiana de persona. El pueblo es el sujeto histórico y colectivo que realiza el destino común. Parafraseando a Marechal, la construcción de una comunidad organizada es “transformar una masa numeral, en un pueblo esencial”. Un pueblo en marcha que se asume como el sujeto de la liberación nacional y de la justicia social.


4.- En la Comunidad Organizada los únicos privilegiados son los niños y lo mejor que tenemos es nuestro pueblo:
En la comunidad organizada que queremos construir los únicos privilegiados son los niños y lo mejor que tenemos es nuestro pueblo.
Nuestro pueblo que cultural e históricamente siempre ha celebrado a la vida que viene como un don y regalo de Dios. Por eso celebramos entonces al Dios que viene a dar vida y vida en abundancia junto a nuestro pueblo.


5.- A la Comunidad Organizada se le opone como modelo civilizatorio el Neoliberalismo:
A esta visión que proviene de las entrañas profundas de la patria y que fue encarnada por el peronismo, se le opone un modelo de organización al que denominamos neoliberalismo. El neo liberalismo es debatido y confrontado como una teoría económica, pero en realidad es el discurso hegemónico de un modelo civilizatorio originado en los países anglosajones. Funge como una extraordinaria síntesis de los supuestos y valores básicos de la sociedad liberal moderna en torno al ser humano, la riqueza, la naturaleza, la historia, el progreso, el conocimiento y la buena vida.
La sociedad neo liberal promocionada por los organismos internacionales –financieros y no financieros- como el FMI, el Banco Mundial y la ONU y apoyada en los grandes medios de comunicación, se constituye así, no sólo en el orden social y político deseable, sino en el único posible. Para esta concepción nos encontramos hoy en un punto de llegada, sin ideas que puedan superar a la ideología liberal, con un modelo civilizatorio único, globalizado, universal, que hace innecesaria la política, en la medida en que ya no habría alternativas posibles a ese modo de vida.
Por ello, no concebimos nada que se oponga de manera tan frontal a la construcción de la comunidad organizada como este modelo social individualista, que endiosa al mercado y al dinero, promotor de la cultura del descarte y de la muerte, generador de exclusiones y de desigualdades inaceptables. El endiosamiento del individuo y de la riqueza que promueve el discurso neoliberal ha llegado hasta tal punto, que hoy peligra el destino del planeta y la supervivencia de la humanidad.


6.- El aborto se inscribe dentro del modelo civilizatorio neoliberal y es un instrumento de control poblacional de parte de las naciones centrales para apropiarse de los recursos naturales:
Concebir el aborto como un derecho se inscribe dentro del modelo civilizatorio neoliberal. Porque implica poner el deseo, la opción individual, la comodidad, la “propiedad” sobre el propio cuerpo y el derecho subjetivo de la madre por encima del derecho a la vida del niño por nacer, dañando gravemente la dignidad humana en su conjunto.
Se trata de una concepción que exalta el individualismo y el deseo hasta conferirles valores absolutos y al mismo tiempo, paradojalmente, relativiza el derecho a la vida del niño por nacer que depende del deseo de su madre para ser considerado persona y sujeto de derecho. Nada más contrario al modelo de construcción social y político de la comunidad organizada.
No desconocemos la problemática de los embarazos no deseados y las graves dificultades que puede entrañar en ciertos casos, pero tenemos la certeza de que la solución para esas mujeres nunca puede ser la eliminación de la vida de la persona por nacer, porque siempre implica un acto de una injusticia inaceptable y la cristalización de un individualismo exacerbado que daña gravemente a la misma mujer, a la cohesión social y a la convivencia colectiva.
Pero además de lo expuesto, reiteramos que la legalización del aborto se inscribe dentro de los métodos que los países centrales imponen a los periféricos para controlar a la población y apropiarse de sus recursos naturales.
Sostenemos juntamente con Perón, que la población es un elemento fundamental de poder nacional. Si bien los restantes elementos (la geografía, la economía, la infraestructura científico-tecnológica, la capacidad militar, la calidad de la diplomacia, el sistema político-administrativo y el carácter y la moral nacional) son importantes, el poder humano de la población es el eje sobre el que se asientan todos los demás.
En Argentina, donde está pendiente la implementación de una política pública de desarrollo poblacional y de arraigo territorial, la legalización del aborto iría directamente en contra de los intereses nacionales y del bien común. El aborto libre, seguro y gratuito, solo puede favorecer los intereses de los países centrales que, tal como está acreditado con el documento NSSM 200 -conocido como “Informe Kissinger”- del Consejo de Seguridad de EEUU, buscan que descienda la tasa de natalidad de los países menos desarrollados, especialmente si poseen recursos naturales.


7.- La primera política poblacional que debemos realizar es dar trabajo:
Como peronistas consideramos que gobernar es dar trabajo y para eso proponemos que las políticas poblacionales estén íntimamente vinculadas al desarrollo regional de las industrias, al agregado de valor en origen, como un instrumento de impacto demográfico que contribuirá al reordenamiento territorial, generando arraigo y evitando que continúe la conglomeración en los grandes centros urbanos.
Industrializar en origen la materia prima es el principio de una política demográfica expansiva. En este sentido, sostenemos que la visión del modelo social y económico es el que determina la necesidad de población. Si el modelo es neoliberal y su objetivo es que seamos un país agro exportador tiene una necesidad de población diferente a un modelo que quiera industrializar todos sus recursos naturales, especialmente en origen. En el sentido inverso una política de contracción poblacional condiciona la expansión económica.


8.- La familia debe ser tutelada porque es clave para el desarrollo nuestro país:
La familia es la célula básica de la sociedad y debe ser especialmente tutelada por su influencia sobre cuatro factores estratégicos: a) la demografía (clave para el desarrollo sobre todo en Argentina), b) la acumulación de capital de humano, c) la cooperación que genera entre sus miembros y d) la formación de identidad cultural y económica de sus miembros.
La identidad está dada por creencias compartidas o esquemas cognitivos incorporados a través de procesos de socialización y aprendizaje en organizaciones como la familia y la escuela. Por consiguiente, desde nuestra perspectiva, es fundamental fortalecer a las familias y brindarles una eficaz protección, pues son el primer agente de socialización, de formación de virtudes y de transmisión de cultura de los futuros miembros activos de la comunidad organizada.
Para fortalecer el rol de las familias nuestro país debe evitar que ideologías foráneas que disminuyan la importancia de la familia y que desnaturalicen la función fundamental de la mujer. Eva Perón, en su momento, criticó con claridad el falso feminismo que se había instalado, originado en el mundo anglo sajón confundiendo la verdadera esencia de la mujer. “Cada día es mayor el número de mujeres jóvenes convencidas de que el peor negocio para ellas es formar un hogar. Y sin embargo para eso nacimos. Allí está nuestro grave problema.”. Pero también advierte: “En las puertas del hogar termina la nación entera y comienzan otras leyes y otros derechos…la ley y el derecho del hombre ... que muchas veces es solo un amo y a veces también ... un dictador.”
En efecto, para Eva Perón, el trabajo de las madres está fuera de toda previsión social, no conoce salario, ni descanso, ni vacaciones, ni indemnización alguna, no es posible mantener dicho estado de situación, con el argumento simplista de que la mujer hace todo eso por amor, pues muchas veces el amor se frustra o fracasa en un matrimonio, y a la mujer solo le queda el sacrificio y el dolor.
Evita sostenía que el mundo necesita cada vez más hogares unidos y felices, pero cada vez hay menos mujeres dispuestos a formarlos. He ahí el dilema. De ahí que para ella, el primer objetivo de un movimiento femenino auténtico, que no aspire a cambiarlas en hombres, debe ser el hogar. Por eso ella sostiene que la mujer debe encontrar en el hogar la necesaria independencia económica que les permita mayor libertad e igualdad con el hombre dentro del contexto familiar. Para ese proponía que el Estado garantice una asignación a las mujeres que optaran por construir un hogar.
9.- Para construir la felicidad del pueblo y la grandeza de la patria, debemos proteger a la mujer:
Hoy la realidad ha variado, la mujer se ha incorporado masivamente al mundo profesional y del trabajo. Muchas de ellas se han destacado y han contribuido a construir un mundo mejor, como lo ha hecho la misma Eva Perón en su lucha incansable por la justicia social. Pero a pesar de eso la mayoría de las mujeres no han cesado de cumplir ese rol fundamental de madre.
También es una realidad, que existen muchos hogares mono parentales, en donde es la mujer la que cumple todos los roles realizando sacrificios enormes y muchas veces heroicos. Es por estas razones, que como peronistas, consideramos que deben fortalecerse como más razón las tareas de cuidado que realizan las mujeres, especialmente cuando las realizan en circunstancias adversas a través de políticas públicas concretas que les otorguen protección y cuidado.
Por eso sostenemos que lo que nuestro pueblo necesita, es una mayor protección a la mujer, de la mujer como madre y de la mujer que trabaja. Mayor protección del Estado a la mujer embarazada en situación de vulnerabilidad, mayor protección a la mujer en general. Que se reconozcan sus servicios, su trabajo, su entrega y su sacrificio cuando ejerce la maternidad a través de políticas públicas. Porque con dicha entrega está engrandeciendo a la patria y construyendo la felicidad de nuestro pueblo. Pero también creemos necesario aplicar políticas concretas contra el hambre y la droga, dos flagelos que hoy atentan contra las familias y que en la realidad cotidiana son enfrentadas valerosamente sin ayuda ni respaldo por parte del Estado por las madres, abuelas y mujeres en general de toda la Argentina.
10.- Frente a la problemática de la mujer embarazada en situación de vulnerabilidad proponemos una política de protección de los derechos humanos de la mujer embarazada y del niño o niña por nacer:
Ya hemos señalado que debido a nuestra militancia no desconocemos la problemática de los embarazos no deseados, de los abusos a los que están sometidas muchas veces nuestras mujeres y la carga existencial que muchas de estas situaciones pueden acarrear a la mujer. En este contexto, saludamos la reciente iniciativa Hogar del Abrazo Maternal de protección y acompañamiento de la mujer embarazada y proponemos como alternativa a la ley que promueve la legalización del aborto en nuestro país, respondiendo a un modelo social que se opone radicalmente a nuestra identidad peronista, que se trate la ley de “Protección integral de los derechos humanos de la mujer embarazada y de la niña y niño por nacer”.
Tenemos claro que frente a estos problemas lo que nuestras mujeres lo que necesitan es fundamentalmente apoyo y contención por parte del Estado. Apoyo que debe realizarse a través de Centros de Apoyo a la Mujer, asignaciones especiales, promoción del trabajo, atención médica y psicológica e incluso la posibilidad de la adopción pre natal. En definitiva, el apoyo de un Estado Presente y humano, que brinda soluciones concretas a los problemas de las mujeres embarazadas en riesgo armonizando los derechos de todos.
Sabemos cómo peronistas que la felicidad del pueblo y la grandeza de la patria la construimos respetando la dignidad de todos desde la concepción y a lo largo de la vida de cada uno de nuestros compatriotas, pero hoy especialmente, a través del apoyo efectivo a la mujer, cuya función materna es insustituible y cuya capacidad de amor y sacrificio todavía deben ser plenamente reconocidas por nuestra patria.

domingo, 22 de julio de 2018

Curas Villeros: #ValeTodaVida

"Con los pobres abrazamos la vida" - Curas Villeros

 

Aborto: Intervención de Mons. Gustavo Carrara, Obispo Villero

 

Aborto: Intervención del Padre Pepe Di Paola, Cura Villero 

 

El peligro de aumentar nuestra deuda interna - Padre Pepe 

 

Hogar del Abrazo Maternal: centros para mujeres con embarazos de riesgo o inesperados

 

 

El peligro de aumentar nuestra deuda interna - Padre Pepe

Nos sorprende a muchos que trabajamos cada día en los sectores populares esta necesidad de plantear el tema ya sin una discusión seria, ignorando su vinculación con las políticas de préstamo con sus exigencias.
¿Con quién será el compromiso entonces: con el pueblo o con el FMI y sus acreedores?
¿Acaso no reparan en que el aborto , tal como se ha puesto en debate, es una de las estrategias para llevar adelante los ajustes exigidos por el FMI no solamente aquí, sino en otros lugares del mundo?
Tomando como cierta la cifra de 500.000 abortos ilegales anuales que esgrimen grupos proabortistas, y teniendo el misoprostol un costo de 120 dólares, el aborto le costará al Estado aproximadamente 60 millones de dólares anuales.
Esta cifra suena ínfima cuando imaginamos qué pasaría a la inversa. Si esas 500.000 vidas que, según los grupos proabortistas involucran en su mayoría a mujeres pobres, nacieran cada año.
Demandarían primero la asignación por embarazo durante casi un año y 18 años de asignaciones universales por hijo, lo que implicaría una inversión de aproximadamente 11.400 dólares por cada nacimiento, lo que multiplicado por 500.000 da un valor final de 5700 millones de dólares (no tomo en cuenta salud ni educación).
Así, durante el primer año la expectativa de "baja del déficit fiscal a futuro" sería de US$5640 millones. El segundo año podría multiplicarse por 2, luego por 3 y así sucesivamente. Esa es la cifra que el Estado no invertiría, gracias a la posible promulgación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Impactante.
Se trata de un verdadero seguro de cobro para organismos voraces como el FMI, que tienen expectativas de recuperar capital e intereses hasta dentro de casi 100 años (de acuerdo con el plazo que se pactó una parte de la deuda soberana)
La Argentina ha sido considerada un ejemplo en todo lo referido a la defensa de los derechos humanos. En caso de promulgarse esta ley, daremos un paso para atrás.
Aunque nos quieran hacer creer que estar en sintonía con lo que se lleva adelante en países considerados del Primer Mundo es lo correcto.
Parece que seguimos olvidando el fracaso de tantas recetas impuestas desde lugares lejanos.
Estamos a las puertas de sumar a nuestra monstruosa deuda externa una pesada deuda interna: la de millones de vidas que se verán truncadas para siempre, de manera fría y económicamente calculada.
Debemos tener en cuenta, ante todo, que el aborto no es un derecho, sino un drama.

El padre Pepe es sacerdote en la villa La Cárcova, de San Martín

viernes, 20 de julio de 2018

No hay acto más revolucionario que luchar por la vida

Estamos frente a un discurso hegemónico, políticamente correcto, que se siente dueño de la verdad y en algunos casos arrogante. Pero la realidad no tiene nada de hegemónica (de hecho, millones de argentinos se movilizan en todo el país por la defensa de las dos vidas), es compleja, y nos obliga a sacar lo mejor de nosotros, respetando al que piensa diferente.
Seamos ateos, creyentes, agnósticos, o adherentes a cualquier corriente filosófica, ideológica, política, económica, la vida siempre es un acontecimiento que nos excede. De ahí que creo en el enfoque de la gratuidad, en la "inapropiabilidad" de la vida. La vida "Es" y/o "Está", independientemente de su instrumentalización, utilidad, fuerza o poder.
Son tiempos donde la vida está devaluada. Millones de argentinos son pobres, indigentes, excluidos y por ende "deshumanizados". Niños que nacen con las vidas hipotecadas para siempre por las desigualdades, de la cual no nos queremos hacer cargo y pretendemos resolverla desde el aborto. En nuestro país hay más de 8 millones de niños, niñas y adolescentes pobres (menores de 17 años). A lo largo de mi vida nunca pude disociar la lucha por la justicia de los nacidos, de la vida por nacer. Es la misma lucha por la vida y la "posibilidad de vida de alguien que ya es".
Hace tiempo que en Occidente el único ordenador de los vínculos sociales, culturales, económicos y políticos es el modelo tecnocrático y la razón instrumental, tanto en los modelos sociales cerrados como en los neoliberales. Este último genera una sociedad abortiva de la dignidad del hombre, de sus derechos humanos básicos: comer, educarse, trabajar, tener una vivienda, etc.
En esta coyuntura es importante tener en cuenta cómo operan los factores de poder mundial (FMI, organismos iInternacionales), que son los primeros interesados en tratar al aborto como un anticonceptivo más, para el control de natalidad de los países en desarrollo y pobres del mundo. Esto no es nuevo y basta con repasar los foros internacionales. Lo que sorprende que sean apoyados desde el campo progresista cuando siempre se opusieron al control de natalidad impulsados por los mismos organismos internacionales que hoy promueven y financian campañas por el aborto legal con la finalidad de siempre: el control de natalidad de los pueblos más pobres del planeta.
Esto último no invalida la preocupación honesta y real de miles de personas sobre el drama del aborto clandestino y especialmente los riesgos para la mujer. Solamente no comparto que la solución a ese drama y dolor sea a costa de una vida, la más indefensa, la naciente. "La clandestinidad y la pobreza se combaten con justicia social. La pobreza es el mayor factor de riesgo de mortalidad materna".
No estoy de acuerdo con los que dividen el valor de una vida, o la reducen a una simple cosa y como tal pretenden aplicarles derechos reales de dominio y de libertad de elección (argumentos centrales de la época de la esclavitud). Tampoco comprendo a los que defienden la vida por nacer y después se desentienden de todo compromiso social por la justicia y la igualdad de oportunidades.
No le hagamos pagar a la vida por nacer nuestros fracasos como sociedad. Debemos tener el coraje de enfrentar nuestros verdaderos problemas. La respuesta debería pasar por un acto de rebeldía humana y social frente a la pobreza, la exclusión, la explotación, la corrupción y la devaluación de la vida en todas sus fases. ¿Que estamos haciendo somo sociedad? Creo que estamos haciendo muy poco, pensemos de una manera o de otra. Si reconocemos esto último tendríamos que ser más humildes.
Según datos oficiales, en 2017 hubo 31 muertes maternas por aborto provocado o espontáneo. Por un principio humanista y de defensa de la vida, la única ecuación que deberíamos analizar es salvar la totalidad: las 31 vidas y la vida naciente o por nacer. Si un pueblo, una Nación no puede asegurar esto último entonces no vamos a poder nada y lo único que nos queda es "bajar la persiana", que es lo mismo que decir "sálvense quien pueda".
También deberíamos hacernos cargos de las 525 muertes por año de mujeres afectadas por desnutrición, anemias, etc., o las 233 muertes por año de mujeres por causa de tuberculosis, o las 194 mujeres que mueren por mal de chagas.
Como bien dice el ex Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, en el fundamento del veto contra el aborto en noviembre de 2008: "La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo revela la ciencia"; "El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los más débiles".
En otra presentación Vázquez cita al científico Angelo Luigi Vescovi que dice: "El embrión es un ser humano. Esto es innegable. Cualquier posición de hacer comenzar la vida humana en un momento posterior es arbitrario y no sustentable de argumentación científica". Entonces lo que debemos hacernos cargo como sociedad, como se reconoce en el derecho positivo, es que no estamos frente a un conjunto de células, una larva, o ante un problema metafísico. Estamos frente a una Vida, perfectamente individualizada, organizada y que solo se va a detener en su desarrollo con la muerte natural.
Se sostiene que hay que legalizar el aborto por un tema de salud pública. Sin duda que los riesgos que implican un aborto clandestino nos interpelan. Pero no comparto que la solución sea una salud pública solo para una parte de las dos vidas. Porque digamos las cosas como son, mientras se hace un aborto por otro lado se tira en una bolsa de desechos clínicos una vida por nacer que a las 14 semanas es un ser humano. En todo caso hay que trabajar para una salud pública para la vida, para las dos vidas y especialmente para la más débil. Y se hace cambiando las condiciones económicas, sociales, culturales que impiden tener un piso mínimo para el desarrollo de la mujer embarazada.
El artículo 75 inc. 23 de la Constitución Nacional nos muestra el camino a las respuestas que estamos buscando. Dice: "Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del periodo de enseñanza elemental, y la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia". Existiendo este artículo en nuestra Constitución me pregunto ¿desde qué lugar, con qué argumentos se está proponiendo la legalización del aborto? Dar por sentado que hay abortos y no encarar primero este verdadero despojo de derechos o la falta de concreción de este, es partir con una premisa cruel para cualquiera de las dos vidas. El estado -mediante programas de políticas públicas integrales- debe contener, y ayudar a la mujer y su criatura, especialmente al embarazo no deseado. Toda la sociedad debe dar una respuesta.
La defensa de toda vida humana debe ser lo más importante y movilizar a nuestra Nación. Es un tema esencial que hace a la ética de la solidaridad de los individuos y pueblos. Todo proyecto político, económico y social debe proteger la vida, especialmente la más débil, vulnerable y necesitada.

Diputado  Nacional Luis Contigiani

miércoles, 18 de julio de 2018

Hogar del Abrazo Maternal: centros para mujeres con embarazos de riesgo o inesperados

Hemos visto con dolor como la Cámara de Diputados de la Nación sancionó por escasos votos el Proyecto de Ley de “Interrupción voluntaria del embarazo”, un eufemismo para dar media sanción al Aborto en nuestras tierras.
Como Iglesia presente en villas y barrios populares, donde se viven diversidad de dificultades, queremos renovar nuestro compromiso con la lucha por la Cultura de la Vida y los derechos humanos. Esperando que los senadores puedan dar cuenta del inmenso valor que tiene toda vida humana, la de la madre y la de la niña o niño por nacer; proponemos una respuesta concreta a la dificultad de las jóvenes y adolescentes de nuestros barrios que llevan adelante embarazos de riesgo o incluso no deseados ni planificados.
Creemos firmemente en la necesidad de cuidar de la vida humana en todas sus etapas, desde la concepción hasta la muerte. Siempre cada ser humano será el rostro de Dios, más allá de su fragilidad. La lucha por la igualdad -tan invocada en los discursos de estos días- está en nuestro ADN: los cristianos creemos profundamente en la fraternidad que nos da ser hijos de Dios y por lo tanto hermanos e iguales entre nosotros y ante sus ojos.
Nuestro querido Papa Francisco ha denunciado innumerables veces la cultura del descarte de nuestras sociedades: los viejos, los inmigrantes, las personas con discapacidad, los pobres y los niños por nacer molestan, nos piden atención, nos piden cuidado, nos “quitan” comodidades y privilegios; entonces hay una fuerte tendencia a descartarlos, a quitarles el derecho a la existencia. Los proyectos individuales, el nivel de consumo, el bienestar y el confort, por sobre todas las cosas, son los que mandan.
En el espíritu del documento que escribimos, hace un tiempo atrás, los curas de las villas “Con los pobres abrazamos la vida”, queremos dar una respuesta concreta a las necesidades de nuestras villas y barrios populares, allí donde la vida se lleva adelante pese a las dificultades. Y cada embarazo, cada niña y cada niño, es esperado y recibido como un don, un regalo, con la esperanza de que un futuro distinto y mejor que el actual le espera.
Queremos hacer notar, una vez más, que este compromiso y valoración de la vida lo hemos aprendido del mismo Evangelio y de las mujeres pobres con las que compartimos nuestra vida y trabajo. Muchas veces son madres de sus hijos y de los del pasillo. Sí, en momentos en que tantos y tantas hablan por los pobres mostrando su “preocupación” por ellos, nuestras comunidades quieren hacer nuevamente visible que las mujeres de nuestros barrios eligen la vida, la vida del niña o niño que vendrá y la de la mujer que lo lleva en su vientre, incluso cuando muchas veces deben hacerlo solas sin un hombre que se haga cargo de su propia paternidad y totalmente ausente o en grandes dificultades. Por esto las mujeres serán las grandes protagonistas de esta propuesta: como sujetos de derechos que no solo reciben contención y cuidados, sino que también lo brindan a sus pares. Sí, las mismas mujeres de nuestras comunidades llevarán adelante los Centros que recibirán el nombre de: “Hogar del abrazo maternal”.
Destacamos y agradecemos el trabajo silencioso que se viene haciendo ya hace años en distintas instituciones y dentro de nuestras comunidades para acompañar a mujeres con embarazos de riesgo, o inesperados. De estas experiencias tan concretas nos nutriremos.

Por todo esto es que comenzaremos, e invitamos a otros a hacerlo, a llevar adelante estos Centros para recibir a adolescentes y jóvenes mujeres, que lleven adelante embarazos de riesgo, o inesperados, en condiciones de fragilidad y desamparo. Allí les daremos alimentación, atención y control médico y sanitario, apoyo psicológico, orientación legal y social para que puedan llevar adelante sus embarazos como así también los primeros años de sus bebés hasta poder ingresar al ciclo de educación inicial. Buscaremos facilitar el acceso a políticas y programas que promueven la vida como la Asignación Universal por Embarazo y los programas de Salud Materno infantil, entre otros. En nuestras propias Capillas dispondremos de un lugar adecuado para que puedan estar durante el día, almorzar, merendar, descansar, recibir cariño y contención, formación y orientación ante cada situación y, en los casos en que no fuera posible la crianza posterior del niño, poder rápidamente articular con el sistema Judicial para una pronta adopción del mismo. En un clima de familia que recibe, abraza y acompaña se buscará sobre todo dar ánimo y fortaleza. Por otro lado, también se recibirá y acompañará en sus crecientes responsabilidades a los papás adolescentes y jóvenes. Obviamente se acompañará con respeto y cariño a las mujeres que hayan atravesado el drama de un aborto.
Porque creemos profundamente en que vale toda vida y que las sociedades muestran su verdadero rostro por la forma en que tratan a aquellos más débiles, es que elegimos hacernos cargo comunitariamente de estas situaciones dramáticas y no esperamos acríticamente la instalación de una verdadera cultura del descarte humano.
De modo gradual y con la debida adaptación a cada contexto para recibir mejor la vida como viene, se irán abriendo los Hogares del abrazo maternal en distintas comunidades.
Que la Virgen de Luján, nos enseñe a cuidar de nuestra Patria, comenzando por los más frágiles.

17 de julio de 2018

P. José María Di Paola. Villa La Carcova, 13 de Julio y Villa Curita. Diócesis de San Martín.
Mons. Gustavo Carrara. Obispo auxiliar de la Arquidiócesis de Buenos Aires. Vicario para la Pastoral en Villas de CABA
P. Guillermo Torre, P. José Luis Lozzia, P. Marco Espínola. Villa 31. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Juan Isasmendi, P. Eduardo Casabal, P. Ignacio Bagattini. Villa 1-11-14. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Lorenzo de Vedia, P. Carlos Olivero, P. Gastón Colombres. Villa 21-24 y Zavaleta. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Domingo Rehin: Villa Lanzone. Villa Costa Esperanza. Diócesis de San Martín.
Mons. Jorge García Cuerva. Obispo auxiliar de la Diócesis de Lomas de Zamora.
P. Hernán Cruz Martín: Barrio Don Orione - Claypole. Obra Don Orione. Diócesis Lomas de Zamora.
Mons. Eduardo García. Obispo de San Justo.
P. Basilicio Britez. Villa Palito. Diócesis de San Justo.
P. Nicolás Angellotti. Puerta de Hierro, San Petesburgo y 17 de Marzo. Diócesis de San Justo.
Mons. Gabriel Barba. Diócesis de Gregorio Laferrere.
P. Sebastián Sury, P. Damián Reynoso. Villa 15. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Rodrigo Valdez. Villa Playón de Chacarita. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Martín Carroza y P. Sebastián Risso. Villa Cildañez. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Pedro Baya Casal, P. Adrián Bennardis. Villa 3 y del Barrio Ramón Carrillo. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Juan Ignacio Pandolfini. Villa la Cava. Diócesis de San Isidro.
P. Juan Manuel Ortiz de Rozas. San Fernando. Diócesis de San Isidro.
P. Joaquín Giangreco. Villa Trujuy. Diócesis Merlo-Moreno.
P. Nibaldo Leal. Villa Hidalgo. Diócesis de San Martin.
Carlos Morena, Mario Romanín, Alejandro León, Juan Carlos Romanín, Salesianos, Don Bosco. Cecilia Lee, misionera franciscana. Bea GmiItrowicz, misionera franciscana, Villa Itatí. Diócesis de Quilmes.
P. Alejandro Seijo: Villa Rodrigo Bueno. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Andrés Tocalini. Villa los Piletones. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Dante Delia. Villa Borges. Diócesis de San Isidro.
P. Franco Punturo. Villa 20. Arquidiócesis de Buenos Aires.
P. Omar Mazza. Villa Inta. Arquidiócesis de Buenos Aires.

La nueva "grieta" por J. F. Marcópulos

Una nueva grieta creada intencionalmente por Mauricio Macri, asesorado por su gurú (o agente de la CIA) Duran Barba, divide a los argentinos. 
Quienes prometieron venir a cerrar grietas y apostar al diálogo, embisten con un programa económico que arrasa la solidaridad popular y transfiere recursos a mansalva desde las capas más bajas del consumo y el trabajo, a los bancos y entidades financieras que recuperaron la bicicleta y la fuga de dólares como herramientas de expoliación conocidas y a mano.
 De esta manera violan una vez más el pacto electoral por el cual llegaran al poder. Por si mismas las engañosas promesas de campaña incumplidas son fundamento de cualquier pedido de juicio político, CFK se animó a insinuarlo en su discurso frente a la reforma (recorte) previsional, pero no tuvo mayor eco de los falsos opositores que en realidad sostienen como socios esta política de ajuste y descreme.


Pero el escenario en que se plantea la grieta fue largamente preparado con inteligencia y previsión, horadando los principios de la concepción cristiana del hombre que durante setenta años sostuviera el movimiento que fuera el mayor obstáculo a las políticas imperiales en américa latina.


El peronismo y la doctrina del general. La clase obrera organizada, los sindicatos que aunque comparten la sigla internacional marxista (CGT) tuvieron un desarrollo muy distinto en la argentina por la influencia y la impronta de un cristianismo liberador.


No es una ley de aborto gratuito y a demanda lo que nos divide. Sino los discursos que se ciernen alrededor de este tema, que dejan al descubierto profundas diferencias respecto de la “concepción del hombre” y por tanto sus “derechos”. Todo derecho por ser aplicado al ser humano es un “Derecho Humano”. No hablo de la concepción respecto del momento en que adquiere existencia la persona humana. Hablo de lo que creemos y pensamos de eso, se escuchan hoy argumentos que asocian a la mujer con una incubadora, denunciado por quienes inmediatamente la mencionan como “cuerpo gestante” con el mismo nivel de despersonalización. Se habla del cuerpo como propiedad privada y de los derechos del individuo, del deseo como ley suprema.


Como se preparó ese terreno cultural donde hoy se disputa el significado del útero de la mujer?.


El movimiento feminista plantea desde principios del siglo pasado un discurso reivindicativo. La sociedad que decía proteger a la mujer, en realidad se convirtió en su cárcel y condena. El patriarcado, la cultura machista o como queramos caracterizar a ese sistema de organización social que entregaba las riendas de la comunidad exclusivamente a varones, demostró su estrepitoso fracaso con dos guerras mundiales, la guerra fría que nos puso por primera vez en la historia al borde del suicidio colectivo y la profundización de las desigualdades pero ya no entre el noble y el vasallo en una comarca, sino entre el capitalista, el dueño y el trabajador o la mano de obra a nivel global. Así fue que personas que resultaban muy caras y poco útiles a ese sistema, comenzaron a ser marginadas, segregadas y descartadas en todo el planeta.


Muchas teorías y enfoques se utilizaron para sustentar ese cambio, que logró resultados firmes y elocuentes en algunos ámbitos y que aún padece postergaciones difíciles de entender en otros. Se ofrecen mayores logros, mayores conquistas muchas veces, a cambio de la masculinizacion de esas mujeres, con lo cual se pierde el resultado buscado. Feminizar la cultura. Construir otros paradigmas más maternales, más flexibles, más creativos.


Pero luego de atravesar la modernidad, haber transcurrido la posmodernidad sin poder entenderla del todo y ya situados en lo que algunos llaman pos-posmodernidad o posmodernidad tardía. Hemos comenzado a transitar una especie de regresión cultural ante el bombardeo de información y estímulos. De la complejidad a un paradigma de la simplicidad rayana a la visión mágica. Luego de intentar desentrañar todos los “mecanismos” sociales, psicológicos, biológicos, tecnológicos e intentar explicarlos en su intimidad, pasamos a la cultura del pay- off.-


Pero paralelamente se introdujo lo que algunos llaman “seudocomplejidad”. Así como la posverdad que reemplaza a los hechos (objetivos) y sus diferentes miradas y enfoques (relativismo) por un relato, el cual siempre es necesario para acordar acciones políticas, pero que falsean ese relato cuando en lugar de buscar acercarse a los hechos y su comprensión, manipulan al mismo para el efecto contrario, “imponer acciones políticas” difícilmente aceptables y en colisión con principios básicos.

Si, se puede, pobreza cero, transparencia, diálogo… eran hasta hace dos o tres meses sustentados por un relato vacío de comprobaciones reales y en base a confiar en esa “simpleza” que no escudriña causas sino que confía en el “relato mágico”.

En ese contexto muy amplio e intrincado quiero encuadrar la “grieta actual”.

Si el siglo pasado fue marcado a fuego por esta disputa respecto del trabajo y el capital, encontrando en el marxismo la mejor herramienta para visibilizarlo, desnudarlo y entenderlo, algunos no coincidimos con sus métodos al menos en la forma más fundamentalistas de aplicación del concepto de “lucha de clases”, dictadura del proletariado que siempre consistió en el despotismo de algunos ex-proletarios. Tal vez el chileno Allende fue el mártir necesario para reivindicar la verdadera mística de ese pensamiento. Marxismo democrático, pobre y abierto.

Pero sirve esta doctrina económica de la época de los comienzos de la revolución industrial para iluminar las relaciones interpersonales del tercer milenio? sin dudas el marxismo también fue parte de esos múltiples enfoques que trataban de “liberar” a la mujer. Pero no el único, ya que el toyotismo y las formas de producción actuales requerían la mano de obra femenina y sus cualidades más estereotipadas (la belleza por ejemplo) para sostener la maximización de las ganancias. Una familia nuclear, ampliada o falcon eran formas de “sostener” y mantener atadas a las mujeres a paradigma conservadores que no les permitían trabajar diez o doce horas con pañales en un supermercado u ofrecerse como lechones en la ganchera de un supermercado en los “desfiles” de “estandarización de la belleza” delante de sus machos protectores.


Debería llamar entonces la atención de las propias feministas, no se si la introducción, pero si la gran difusión de la “Teoría o ideología de Género” (aclaro que no considero en forma peyorativa la palabra ideología).Actitud coincidente con los fracasos de las políticas de “control de la natalidad” para lograr los objetivos del Imperialismo Demográfico. Sin dudas ajustaba más a los postulados de la “libertad”.


De esta forma, lo que Galeano y el Che consideraban una “imposición machista” del imperialismo, pasó a ser un derecho a la salud sexual y reproductiva. También acá debo aclarar (para que no me encasillen en visiones arcaicas y estereotipadas) que no me opongo a los avances de la ciencia en materia de anticoncepcion y reproducción asistida siempre y cuando no se niegue la existencia de un otro.


Las mentiras

Algunos postulados convalidados incluso por organismo internacionales sostienen sin vacilaciones, que “la vida comienza con la conducción nerviosa”. Este postulado se ajusta a la descripción de los métodos de la seudocomplejidad.

Es un acto de soberbia, autoritarismo y arbitrariedad supremas decidir en un juzgado o en una teoría que el ser depende de alguno de sus atributos. El ser es ser, desde el momento que existe. El ser humano es desde la reproducción sexual un “alguien” aunque no tenga todos los atributos del adulto sujeto de derechos. Los derechos humanos rigen para “toda la existencia”, poner otro parámetro arbitrario o sujeto a los componentes de ese “todo” que es el ser humano, interdependiente individual pero comunitario, necesitado de cuidados durante toda su vida. Fijar un punto de inicio distinto a la unión de los dos gametos es simplemente un acto de arbitrariedad que avanza sobre algo totalmente desconocido. La vida puede ser observada y descrita, pero es imposible “conocer” su significado desde la ciencia.


Siempre que fijemos un punto arbitrario distinto a la aparición biológicamente demostrada de un nuevo ser de la especie humana, entonces estaremos cometiendo un acto de arbitrariedad semejante a la consideración del pueblo judío como “no personas” por parte del régimen nazi.


Otro postulado que demuestra el intento de “colonizar con falacias el lenguaje” es el de la descripción de la mujer como “persona gestante”.
 NO es la mujer quien gesta.

El sentido común había incorporado ya la noción de que una nueva vida se originaba de “estar dos unidos”... chiste viejo. Si la sexualidad victoriana explicaba con la cigüeña o el repollo la venida de los niños de “París”, ciudad de la belleza, la moda y las ideas modernas, el imaginario popular describía con ese chiste el nuevo origen en plena campaña del “deme dos”, la apología de lo importado y la rotación hacia el imperio de la “libertad” de nuestras miradas aspiracionales.

Es decir, esto que la biología habia descrito,  que los animales de reproducción sexual dimorficos (el humano lo es) se multiplicaban a través de las relaciones sexuales (hoy no exclusivamente) y que el fruto de esa unión es un nuevo o varios nuevos individuos de la especie y que a veces puede ser infructuoso, pero si el embarazo continúa su desarrollo siempre da por resultado un humano y no un porcino, Esto que ya es patrimonio del conocimiento popular, intenta modificarse desde el lenguaje.

Si el varón es simplemente un “inseminador” y la mujer es la que “gesta”, sin dudas los “derechos de propiedad” o la “patria Potestad, o el maternaje lo ejercerá exclusivamente la mujer sin participación del hombre. Desde el paradigma materialista y comercial es sencillo, porque depende esto del “solo acuerdo contractual”. Una mujer que alquila su vientre, no es más que una conservadora, una heladera o una incubadora, sin derechos a crear vínculos de afecto con ese “hijo-objeto” que lleva en el vientre durante nueve meses y cuya “propiedad” no le pertenece. Hasta las nodrizas en el sistema de servidumbre y esclavitud lograban conservar cierto vinculo afectivo con sus amos lactantes.


Pero la madre no es quien gesta al nuevo espécimen humano. Simplemente lo aloja, lo cuida y colabora en esa gestación de la cual fue participe como progenitora.


Es el propio ovocito que luego de la meiosis donde se formara la célula sexual (totalmente identificable como tejido o célula del padre el espermatozoide y como célula sexual de la madre el ovulo) recibe y se integra dando por resultado un proceso del que surgirá un “nuevo ser” o varios pero desde ese preciso momento expresa una nueva identidad distinta a las de sus progenitores y “se gesta” en función de su propio material genético. No lo gesta su madre. Lo aloja. No podemos saber si es un nuevo ser humano o varios o terminara siendo un infructuoso "huevo huero", pero es el punto bisagra, dos seres humanos engendran una nueva VIDA HUMANA,  hay un quiebre y se inicia algo nuevo. Es el momento en que en forma irreversible se inicia el proceso de “gestación de un nuevo ser. Lo mismo que no podemos saber si quien evidencia un electroencefalograma plano está muerto. Simplemente certificamos que es un punto de irreversibilidad del proceso de muerte.


Todo lo que podamos decir además de esto sobre la vida o la muerte son propias de la creencia. Pero se intenta complejizar estos conocimientos para justificar una ficción o una mentira. Para que quieren esa ventana de "negación del ser humano"? no podemos resolver el problema de las mujeres desvalidas sometidas al aborto clandestino sin negar esta realidad?

Creer que los problemas de la pobreza o las dificultades de la madre que aborta por desesperación se solucionan negando la presencia de ese ser es una franca contradicción que cuando es promovida por “expertos” catedráticos o profesionales a quienes el pueblo pagó sus estudios o su conocimiento se convierten en apología del crimen.

Nadie pide abortar si no se considera embarazada, por tanto fuera del periodo de discusión respecto al embrión. Ya anidó cuando la mujer pide el aborto. Frente al hecho consumado no acuerdo con ofrecer la cárcel a la mujer vulnerable. Pero me parece muy perverso y cínico ofrecerle cubrir los costos de su aborto, transfiriendo una vez más las ganancias a las clínicas de la IPPF en lugar de ayudarlas . Estamos justificando desde el propio campo popular el maltusianismo o al menos el neomaltusianismo (la frazada corta). Entiendo a los militantes que acompañan estos procesos, pero si no podemos dejar la seguridad en manos de las victimas como pasó con el “Ingeniero” Blumberg… ¿Por que mirar solo con la perspectiva de la desesperación el fenómeno de los abortos clandestinos? promovidos ademas por las propias organizaciones feministas como un derecho!


Pensar que los sufrimientos psicológicos de una mujer se solucionan negando el embarazo, cuando la violación adquiere mayor gravedad que las lesiones graves, por la posibilidad de producir un embarazo es contradictorio. Negarlo, no ayuda a la mujer o adolescente o niña embarazada de su violador. Es la primer actitud de la víctima. Pero querer sumar a la crueldad del abuso, la violencia y la violación, el duelo del propio hijo, es al menos perverso

Posiblemente quienes sufren esta situación de primera mano o los que acompañan, sean incapaces de ver más allá y confluyen en la misma sensación de alivio con un aborto. Pero si el sufrimiento de un aborto depende del significado del mismo, como las propias defensoras de esa solución pregonan, no ayuda a las víctimas el recordarles exclusivamente que tendrán en su vientre por nueve meses al hijo de su violador. Alguien debería recordarles que también es “su hijo”. Y sobre todo una persona nueva sin culpa por lo que hayan hecho sus progenitores.

Tal vez haya mucha ingenuidad en militantes del feminismo actual, o estén viendo otras “imposibilidades” y limites. Jamás me atreveré a juzgar o condenar a las mujeres que toman una decisión tan íntima y difícil. Comprendo el cinismo de quienes llevadas por la propaganda se niegan a ver una vida en su vientre y “deciden” suprimirla. Pero condeno al aborto y a aquellas que lo promueven activamente justificando la mentira y creando confusión, desde el lenguaje o desde la negación del terreno sobre el que actuamos, negando la propia naturaleza. Son al menos apólogos y apologas de la muerte.

No considero que la ley deba regirse exclusivamente sobre principios. Entiendo que la ley debe actuar sobre las políticas públicas. El objetivo es también para mi la disminución de las muertes. Desde ahí considero que esto debe enfocarse no desde el código penal, como un crimen, sino desde las necesidades del sistema sanitario. Pero sumemos todas las vidas.



Mientras tanto
Comencé este texto hablando de la grieta y de las maniobras de Durán Barba. Van der Kooy en Clarín describe como nadie el éxito de este guru de la propaganda y el marketing para dividir al campo popular, reconciliar a Vidal y Larreta con el Conservadorismo Católico Nacionalista y el Cristianismo Farisaico (de doble moral). Justamente en el momento en que un argentino de formación popular lidera el movimiento global de mayor trascendencia en la denuncia y la propuesta respecto del Orden Capitalista Financiero que llevó al mundo al momento de mayor concentración de la historia de la humanidad.


Nuestras compañeras, horadan desde el campo popular con extrema agresividad y negacionismo este movimiento y su institucionalidad, sindicado por Rockefeller y por Kissinger en los setenta como el mayor peligro de latinoamerica. 
Si, no eran el Che, Cuba o el marxismo los enemigos. Era más allá de la Iglesia Católica, la “visión cristiana del hombre” renovada y aggiornada desde la vuelta a las primeras comunidades cristianas.


Pero mientras discutimos esto que cala tan hondo en las tradiciones políticas y de pensamiento del campo popular. Peronista, no marxista. Quienes impulsan un marxismo de las relaciones humanas más íntimas como solución a la desigualdad de la mujer y la apertura a la diversidad. Quienes proponen la negación de la vida y la matanza de “naciturus” -para no decir bebe como decimos en todo nuestro pueblo a ese ser que patalea en el vientre de nuestras hermanas, maestras de la vida, conservadoras de la ternura y la bondad (no todo es progresismo, algunas cosas hay que conservar) - en forma casi exclusiva, para solucionar la mortalidad materna pero solo de la causa número veinte.


El proyecto y la disputa por nuestra soberanía asesta los peores golpes, remodela nuestra sociedad mandando a la indigencia a la mitad de la clase media que habiamos recuperado. Extranjeriza nuestros recursos naturales al dolarizarlos, expolia las riquezas monetarizadas al generar una deuda externa mayor que la de la dictadura, la de Alfonsin y Menem sumadas… 
Nos impulsa a la mayor desintegración social conocida en nuestro país al sostener entretenidos a los movimientos populares que ayer cortaban calles y hacían piquetes en defensa de toda la sociedad, aunque eran estigmatizados como ”piqueteros”. Entregándonos a una absoluta falta de respuesta popular organizada,  mientras nos llevan a discutir el hambre y la muerte de nuestros hijos, en un país donde discutíamos la ganancia y nos matábamos por la “ganancia extraordinaria”.


Mientras vemos como firman acuerdos inconstitucionales para la ocupación militar mientras el Congreso con nuestros representantes “republicanos” no atinan a llamar al presidente a un Juicio Político y permiten que desembarquen impunemente los efectivos y pertrechos del Ejercito de los Estados Unidos en nuestros puertos…


No creo en la ingenuidad.

Los resultados de la discusión demuestran que,  este debate que une a las líderes de ex Frente para la victoria, en quienes poníamos nuestras esperanzas de resistencia y soberanía, junto a las entregadoras del Socialismo de la “mano invisible” y las gestoras del proyecto de entrega de nuestra soberanía a cambio de sus codiciados puestos de “gerentes”, no era ayudar a las mujeres pobres.


El objetivo es encubrir el mayor acuerdo de entrega de la soberanía de nuestro país al Imperialismo que nos toca “aceptar”.


No guardo muchas esperanzas de algunas compañeras con las que compartí la lucha en la calle. Algunas acostumbradas a la manada y los cantitos son muy mediocres para ver como decía el General Peron desde lo global y la verdadera política. Se quedan en la política de cabotaje, la de entre casa, como el mandato social que condena a las mujeres. Otras y otros demasiado perversos. Desde un discurso marxista logran beneficios del más impune y rastrero servilismo a los intereses antipatrioticos, antipopulares, antihumanos. Me gustaría verlas y verlos explicando como lo hicieron con Clarín y sus intereses las influencias locales de la IPPF.


Solo me queda esperar que la grandeza de Cristina Fernández de Kirchner, su capacidad como estadista y su aguda inteligencia de la política internacional, la lleven a romper este “cepo”, a burlar esta trampa y erigirse nuevamente como la líder “peronista” del tercer milenio.
 La que mejor interpreta y gestiona en la realidad cotidiana, la Independencia Política, la Soberanía Económica (y cultural) y la Justicia Social.

Rezamos por vos y Francisco, Cristina. Confiá en el pueblo.

http://sentipensaresdc.blogspot.com/2018/07/enganos-falacias-y-manipulacion-del.html

jueves, 12 de julio de 2018

Intereses Espurios que se esconden detrás del Aborto

¿Por qué desde el Poder Político, Económico y Mediático, local y mundial, se impulsa la legalización del aborto? A continuación, una serie de artículos que ayudan a entenderlo...


Los intereses económicos detrás del aborto

 

Aborto: Patria o Soros

 

El debate sobre el aborto: natalidad y geopolítica 

 


El lucrativo negocio del aborto

 

Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina y El Aborto 

 

Argentina debate el aborto bajo presión del Banco Mundial 

 

International Planned Parenthood Federation, el Ministro Rubinstein y un gran número de expositores Pro IVE 

 

Las pruebas de que IPPF lucra con la venta de órganos y tejidos procedentes de fetos abortados

El Disenso - Periodismo de Investigación por la Vida

El Disenso nace a fines de 2015, "cuando un puñado de empresarios monopolizaba peligrosamente el poder económico, comunicacional y político del país... Somos -dicen- gente común que quería expresarse y, como cualquier ciudadano consciente de su propia insignificancia, buscamos ampliar nuestra voz".
A continuación, algunas notas publicadas este año para seguir pensando juntos el tema del aborto:

*La multinacional abortista IPPF le "exige" al Senado que vote la IVE

*El color del Aborto Clandestino

*Aborto en el Senado: muchas voces y una sola billetera

*Los lazos de International Planned Parenthood Federation con el Ministro Rubinstein y un gran número de expositores Pro IVE

*El aborto es negocio: un estimado de casi 14 mil millones anuales para IPPF 

*IPPF: la primera experiencia piloto en Argentina consiguió que el 91% de las adolescentes aborte 

*IPPF, un huésped oculto

*Planned Parenthood admitió la venta de fetos abortados y prometió que en el futuro no cobrará por ellos en el mercado norteamericano

*Planned Parenthood: "el aborto mata la vida de tu bebé", "es peligroso para tu salud" y "te puede dejar estéril"

*El extraño caso del expositor pro IVE que se olvidó de decir que trabaja para el fabricante de los aspiradores manuales para abortos

*#MentiraVerde: la ex jueza Rodenas y el relato del aborto clandestino de "Julia", que inventó para conmover al Congreso 

*El caso del Dr Briozzo que dijo no tener conflicto de intereses, pero IPPF financió su ONG con U$S 1.806.489

*Vidal y Larreta se diferencian y salen a militar una postura religiosa

*El arte de dividir

*El Aborto Femicida

*Entre la corrección política y la eugenesia: Europa está erradicando el Síndrome de Down con técnicas de detección temprana y aborto selectivo 

martes, 10 de julio de 2018

Aborto y Marco Legal


El Derecho a la Vida en las Constituciones Provinciales

El Derecho a la Vida en el Marco Normativo Argentino

"Legalizar el Aborto, ¿es inconstitucional?" por Ezequiel Volpe

"Aborto voluntario: cuando la mentira intenta ser verdad" por Andrés Gil Domínguez

- Respuesta de Ezequiel Volpe a Gil Domínguez

"Nuevamente, sobre la constitucionalidad de la legalización del aborto" por Aída Kemelmajer de Carlucci

- Respuesta de Ezequiel Volpe a Kemelmajer de Carlucci

¿Es lo mismo despenalizar el aborto que legalizarlo?

¿Es lo mismo despenalizar el aborto que legalizarlo? 
Un contraargumento en respuesta a Andrés Gil Domínguez

Hace pocos días, me vi sorprendido por el hecho de que Andrés Gil Domínguez -uno de los principales expositores en favor del aborto legal dentro el campo jurídico- argumentara su posición a favor del proyecto de ley en discusión empleando el término “despenalización” y no “legalización”. Inmediatamente busqué comprender a qué se debía esto, fundamentalmente cuando la consigna de la Campaña Nacional habla de “aborto LEGAL para no morir”.
Ante mi interpelación al jurista por medio de la red social Twitter, la respuesta que me fue dada fue contundente: “despenalizar y legalizar es lo mismo”. Y junto a las anteriores palabras, me adjuntó un artículo en Infobae redactado muy prolijamente por él. El citado texto asevera que: “Cuando el Estado resuelve retirar la cobertura penal respecto de una determinada conducta tipificada como delito, a partir de dicho momento, la realización de esta pasa a formar parte del contenido de un derecho. Veamos un ejemplo: si un Código Penal establece como delito criticar a un funcionario público por su actuación vinculada a temas de interés público, la despenalización de dicha conducta implica sin más que pasa a formar parte del contenido protegido por la libertad de expresión. Lo mismo sucede con el aborto voluntario”.
El objeto de las presentes líneas será responderle respetuosamente al autor por qué considero que está equivocado, y que la posición jurídica que presentó el 25 de junio pasado en Infobae no tiene razón de ser en la teoría del delito.
Como ya afirmé en un artículo anterior al respecto, la despenalización implica eliminar la sanción penal a la conducta antijurídica de abortar, mientras que la legalización implica transformar el aborto en algo permitido por el ordenamiento jurídico.
Para entender esto, debemos partir de qué es un delito, y en la doctrina de nuestro país parece haber unanimidad: es la acción típica, antijurídica y culpable.
Aquí comenzaré por centrarme en el elemento de la antijuridicidad. Este término es un vocablo tomado del “unrecht” alemán, significando básicamente “lo contrario al derecho”.
Dice Carlos Creus en su Manual de Derecho Penal Parte General que el derecho penal toma determinadas conductas ya prohibidas por el ordenamiento jurídico general y les asigna una pena, de modo de dar una mayor protección al bien jurídico1 (en el caso del aborto, la vida).
De esta forma, resulta falso que despenalizar una conducta implica legalizarla. Cuando un tipo se elimina del Código Penal, esa conducta sigue prohibida por el ordenamiento jurídico general, excepto que el legislador disponga lo contrario.
En el supuesto del aborto, la despenalización implicaría eliminar la pena a una conducta ya prohibida por el derecho debido a la afectación al bien jurídico vida, del cual es titular todo ser humano como sujeto de derecho, según se deriva del bloque de constitucionalidad federal argentino. De esta forma, la legalización del aborto no podría tener lugar, pero sí la despenalización (remitimos en este asunto a los dos artículos anteriores, donde se analizó la inconstitucionalidad de una posible legalización y la constitucionalidad de una posible despenalización).
Por si no basta lo expresado en los párrafos anteriores, intentaré refutar el argumento de la equivalencia entre legalización y despenalización por medio del absurdo. Para esto, tomaré el tipo penal de duelo, desarrollado a partir del artículo 97 del Código Penal de la Nación. El delito consiste en “trabarse en combate con otra persona por causa de honor y llevado a cabo de acuerdo con reglas y condiciones preestablecidas” (cfr. Jorge Buompadre).
Comúnmente, terminaba con la muerte de alguno de los combatientes.
Este tipo penal está absolutamente en desuso, es decir, no se utiliza más ni tiene aplicación práctica alguna. De esta forma, no sería extraño que debido al motivo expuesto una futura reforma del Código Penal decidiera derogarlo. De hecho, la reforma propuesta en el año 2014 (donde Zaffaroni fue presidente de la Comisión para la Elaboración) preveía la eliminación de la figura. Entonces, el tipo penal de duelo no existiría más. Utilizando el razonamiento del Dr. Gil Domínguez en su artículo, ¿existiría entonces un derecho a batirse a duelo? ¿La realización del duelo pasaría “a formar parte del contenido de un derecho”?
El absurdo de dicha afirmación salta a la vista sin mayor dificultad.
Respecto al ejemplo del delito de “criticar a un funcionario público por su actuación vinculada a temas de interés público”, su eliminación del Código Penal no borraría la antijuridicidad de la conducta, salvo que el ordenamiento jurídico general así lo dispusiera. En nuestro derecho, seguramente esto se resolvería a través de la aplicación de la doctrina de la real malicia (actual malice doctrine), creada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en New York Times v. Sullivan y pacíficamente aceptada por la Corte Suprema argentina, que dispone que habrá responsabilidad si el funcionario prueba que en la acusación existió falsedad o notorio desinterés por la verdad.
De esto se desprende que el legislador podría disponer libremente que criticar a un funcionario no sea delito penal, pero seguiría estando prohibido por el ordenamiento jurídico al constituir una afectación al bien jurídico honor si entrara dentro de lo previsto en el marco hoy pacíficamente aceptado de la real malicia.
Como conclusión, quiero dejar a las claras que puede haber conductas que estén prohibidas pero que no sean delito penal. Esto sucede todo el tiempo en el derecho, y de hecho, basta con recurrir al Código Civil y Comercial o a cualquier otra ley nacional para comprobar que hay conductas que son ilegales pero no son delito en términos de derecho penal (por ejemplo, el casamiento entre hermanos o entre padres e hijos).
Es falso que toda conducta que no esté tipificada penalmente se convierte ¿mágicamente? en un derecho subjetivo.
Afirmar otra cosa sería contrario a todo el andamiaje jurídico como lo conocemos.

Ezequiel Volpe

1 “La teoría negativa de la antijuridicidad (justificación) es parte de la teoría general de los hechos jurídicos (…) inveteradamente la antijuridicidad ha sido descripta como la contradicción entre el hecho del autor y el derecho, o sea: es antijurídica la conducta que infringe el mandato del orden jurídico, haciendo lo prohibido o no haciendo lo impuesto (obligado) por él”. Más adelante, en su exposición, Creus afirma que “lo que hace el tipo penal es seleccionar, entre las múltiples acciones antijurídicas que designa el ordenamiento jurídico, las que se consideran merecedoras de pena (…) dicha selección la realiza, básicamente, por medio de la puntualización de los bienes jurídicos que por su importancia merecen la superprotección de la pena”.